最近读了不少欧洲13世纪到19世纪的历史,谈谈我的感想

最近莫名其妙的对欧洲近代史开始感兴趣起来,并没有看书而是看百科词条,感兴趣的词条基本一条一条的看完了,主要根据战争和人物关键词来的,基本掌握了一个大概。根据百科词条来看有个好处就是在一个词条里遇到感兴趣的延伸的词条,可以在发散继续看下去,这块读起来更有趣一些。完了之后给我最大的感受是震撼,觉得欧洲的历史真的很有趣,欧洲的确从13世纪开始领先了。当然了我主要还是从战争、科学、宗教、外交、法律、贸易、统治等方面来理解的,思考为何欧洲遥遥领先并且带领人类文明走向现代化以及对现状和未来的思考,按照我的理解有如下几个要点:

中央集权和割据

中央集权和割据是政权存在的俩个主要状态,我认为这俩个状态对于文明的进步有至关重要的影响,我先说结论:稳定的割据对文明发展是有利的。中国历史上稳定的割据时期只有周割据了800年,各诸侯名义上接受同一个天子的统治,最终以秦的一统天下而结束。实际上春秋战国时期是中国历史上战争(骑兵组建、攻城器械、战争理论)、科学文化(诸子百家、文字、水利)、统治阶级动力(各能力很强的君主、军事家和外交家)进步很快的一个时期。所谓稳定的割据就是一个国家/诸侯可以比较稳定的传给下一代。虽然表面上看各国争端不断,但是基本上是比较稳定的,各国彼此的外交、结盟很精彩,统治阶级处于很大的压力之中,必须时刻努力的去治理国家去思考来维护自己的统治甚至扩张,有能力的人受到欢迎也有施展的舞台,诸侯处于一种竞争之中。比较遗憾的是中国历史上也只有西周时期有比较稳定的割据存在了,秦统一六国之后建立了高度的中央集权,原来的周天子没有了,焚书坑儒、罢黜百家,一切只为了维护自己的统治。这种高度中央集权的统治的好处就是国内基本没有战争也可以更好的抵御外族入侵甚至主动扩张领土,坏处也是显而易见的,如果没有了外族的压力那么统治阶级的重心就会放到维护自己的中央集权统治上,人都是本性懒惰享乐的,从而导致统治阶级能力下降导致军事能力下降,然后被外族入侵或者随着人口增加破坏与农民起义。东汉末年的三国鼎立以及唐朝藩镇也算是割据,但是这种割据并不稳定,很快就归于大一统,根本不会稳定的往下传几代。那么我们来把眼光看相神圣罗马帝国之后的德国诸侯,分裂800年(直到后膛枪时代的到来普鲁士统一),以及万世一系的日本(实际上日本一直保持了诸侯割据的状态,也是直到后膛枪时代的明治维新),读近代史可以知道日本和德国的统治阶级都是能力比较强的(在后膛枪时代迅速的崛起),而之前的割据时期虽然有内耗而且力量分散,但是仍然抵抗住了外族入侵(日本战国历史可以看出统治者的能力很强以及成功组织了抵抗蒙古入侵的反登陆以及2次主动入侵朝鲜,基本上没有犯比较大的错误或者出现比较愚蠢的统治者,诸侯的领土继承比较顺利而且有稳定的家臣,军队战斗力高,在黑川来袭后迅速现代化成为列强;德国诸侯有内耗而且受了不少欺负但是诸侯继承很稳定,在科学文化上贡献了很多,普鲁士统一德国后更是成为2次世界大战的中心)。诸侯割据的本质是稳定的封建和稳定的继承,我认为这种状态是诸侯处于一种良性的竞争之中和压力之中(包括对别的诸侯和外族入侵的压力),诸侯统治者不得不认真的思考认真的统治并且想办法传给子孙后代,比较尚武,而这些精神文化和战斗力得到了比较好的传承。当然了认为这种微妙的因果关系到了后膛枪时代就不复存在了,因为民族意识的觉醒和世界外交+贸易的展开。

宗教和外交

我认为宗教的本质是维持了一个文化圈,宗教和外交是密不可分的。欧洲信仰基督教,而基督教教皇位于罗马,欧洲不懂民族语言的国家从基督教时期就可以广泛的外交了。彼此的联姻、战争、外交、和教廷的关系,可以说是一锅粥,在这样一个文化圈下彼此充分的竞争,统治阶级在这样的压力之下也时刻保持警惕并且不得不学习,以确保自己不会落后挨打,也就是说没有一个强有力的中央集权的政权能够控制欧洲的基督教文化圈。一个良性的竞争就这样产生了,优秀的东西在竞争中保留下来,国家是开放的,外交和战争变得十分精彩和成熟。13世纪英国就出现了牛津和剑桥大学,今天的学士、硕士和博士等学位在久远的欧洲早就产生了,不得不让人佩服欧洲确实是积累了这么多世纪。说到底改革开放的开放本质也是一个道理,充分的去接触别的国家的科学文化,让商品充分竞争,本届重提改革开放其实重心还是在改革上。那么13世纪到19世纪的中国呢?这段历史的汉族政权有宋和明,这2个政权统治者能力都不强,明朝的统治和民族政策更是一塌糊涂。蒙古入侵建立的元朝没有持续多久,蒙古作为游牧民族的军事能力很强大,欧洲被入侵也是败得一塌糊涂的,当然了蒙古也只有军事能力强大所以统治不长久是必然的。而清朝这个满族建立的少数民族政权在我眼里是封建统治的典范,统治阶级10年内解决的蒙古和明政权,而之前明和蒙古争斗了200年,清朝完全就是个bug。从开国统治阶级军事能力超强,而且迅速吸收中华文化,统治阶级完全征服了中国文化圈,民族政策不错,历代统治者都很优秀。当然了清的统治压力还是在于少数民族统治带来的不安,这实际上也促使清政权的忧患意识。当然了清朝和日本的锁国政策我认为问题并不大,锁国的本质还是控制和欧洲的贸易,这并没有问题,因为清朝和日本根本无法和欧洲文化圈有比较深的接触。欧洲积累了几百年在科学文化开发爆发的时候,日本和清朝都迅速解除贸易封锁以及西化吸收先进科学技术,最终却导致了清政府灭亡于辛亥革命而日本崛起于明治维新。这里面除了日本长期处于割据状态统治阶级能力强的原因之外,我认为还有很大的运气因素。当时的清政府和沙皇俄国融入欧洲的处境挺像的,我认为洋务运动是成功的。实际上清朝打败了2次鸦片战争之后迅速卷入国内的农民起义,同时开始洋务运动,历史此时开始进入后膛枪时代,后膛枪时代农民起义已经不可能了。甲午中日战争清朝惨败的最大原因还是清朝的军费投入不够,以及清政府本身是少数民族政权,根本没办法做全国动员。实际上清朝的北洋水师也是耀武扬威过的,有时候运气是个很重要的因素。

妥协、农民起义

我并不认为妥协有什么不好,各方势力基于彼此利益妥协维持现有的次序,这很好。不要把所有的鸡蛋放入一个篮子里,保持多样性是有利于创新的。实际上从欧洲基督教和天文学日心说就可以看到这样的妥协,教会并不是绝对的,而惩罚的手段也不完全是杀人。英国的大宪章也是一种妥协,这种妥协更多的以法律或者惯例的方式组织起来。实际上绝对的中央集权对利益的冲突来说是不妥协的,比如明朝对开过功臣的屠杀和屠杀反腐,比如清朝的文字狱,比如苏联大清洗,比如新中国开过十大元帅善终的没几个以及清洗,这些都是高度中央集权没有妥协的例子。一个强势的中央集权的统治阶级,很难妥协。那么再来谈谈我对农民起义的看法吧。中国历史上农民起义基本都是失败的,农民起义的本质原因大多人口增长、土地兼并、天灾吃不饱饭,这部分人是素质最低的,所以起义失败也不奇怪。当然也有成功的,比如明朝,明朝的建立实际上是反对异族统治的过程,但是明朝的开国功臣实际上基本平民出生,所以算是农民起义。结果如你所见,明朝杀开国功臣,杀官员,失败的民族政策,能力低下的皇帝,并不算一个强盛的政权。农民起义是灾难,农民起义的本质其实是流寇、贼,虽然值得同情但应该庆幸大多数农民起义被扑灭。有农民起义也就不得不谈谈工人起义了,德国的忽悠大师马克思建立了一套理论,然后10月革命拿这套理论把工人武装起来搞成了工人起义,然后影响了中国以及一大批国家。现在从结果上来说,工人起义建立的政权并没有特别优秀,甚至还带来了灾难。为什么呢?我觉得本质在于起义建立的政权除了抵抗外族入侵外,是最糟更换统治阶级的方式了。起义的肯定不是既得利益者,大部分起义者成功更替政权需要战争,现在换了个名词叫革命。法国大革命、十月革命以及中国的国共两党的革命,从其结果上来看,有巨大的牺牲,最终都取得了军事化的极大加强(拿破仑时代、苏联建立、北伐以及建立新中国),但是从其结果来看可以看到也带来了比较大的灾难。政变就要好很多了。我认为革命作为一种激烈的改变当前各方利益秩序的方式,对社会影响破坏太大,当然了收获还是有的,而且这个是被逼的没办法。我认为战争决定权应该由掌握了社会资源的既得利益的处于领导的阶层的人来决定,他们也许不是最聪明的一群人但他们是拳头最硬的一群人,但是他们的判断妥协了各方的利益。妥协的另一个近义词是宽容,我认为宽容是一份很可贵的美德,也是社会进步所需要的。很多东西没有绝对的对错,社会是一个多样性的社会,这种多样性带来了无限的可能性(人类的进化也是基因变化带来的基因多样性),宽容意味着包容这些变化。新中国最初的30年可以说是绝望的30年,高度的中央集权下统治阶级犯了一系列最愚蠢的错误,很庆幸在毛死亡后终于走上了正轨。于是分析一下原因呢?首先新中国是革命建立的政权,革命意味着依靠战争来完全推翻原来的既得利益者,历史上证明了这种剧烈的变化带来的破坏性太大了。共产主义不一定都是错的,资本主义也不一定都是对的,社会的进步需要一个渐进的、自发的进步,不是一蹴而就的。我本身并不反感既得利益者,中国现在有一大群既得利益者,我认为他们作为最有力量的一群人,是各方利益妥协的结果,如果在现有的秩序下能够给社会带来良性的竞争和发展,这就可以接受可以包容。那么再来谈谈民主吧,我认为民主本身并不是问题,重要的是大部分人接受教育变得足够聪明然后成为社会中流砥柱,让大部分人优秀到成为既得利益者。统治阶级不能阻碍创新和发展,这是最重要的。

中国现状+未来的可能性
和平和发展是现代社会的主题,很庆幸能沐浴在现代文明之中,在我眼里的中国的现状就是各方利益妥协的结果。虽然经历了战火之后的新中国走了很多弯路,不过还在在往好的方向发展,能力更强的新生代也开始成为中流砥柱,我对中国未来是有信心的。未来的可能性实际上就是解决中国的现状,那么现状是什么呢?我认为本质是养老问题、医疗问题和教育问题。人生存衣食住行里很多问题都在现代生产力下得以解决,而且生产力还在不断提高,只是分配问题罢了。举个例子吃的东西要喂饱13亿人并不是什么大问题,要穿要住要行也都不是问题,都可以满足,唯一问题是很多人没有钱,这就涉及到再分配的问题。这些问题可以随着生产能力提高(科技进步以及自动化)可以大幅度解决,比如吃饱穿暖问题现在解决了,住的问题涉及到房地产问题比较复杂,我相信住的问题随着生产力的提高也会解决的。问题就剩下养老问题、医疗问题和教育问题,这些问题有个特点是需要人力,也就是说人力永远是最贵的,无法随着生产力的提高而解决。那么可能性在哪里呢?我认为在计算机科学和生物科学……点出AI机器人科技树,教育问题现在MOOC让人眼前一亮,医疗的一半我猜想可以有机器学习的医生来解决,当然了手术和药物研发肯定不行了,深度学习和AI可以带来解决这些问题的最大的可能性……那么目前制约科学文化进步的因素是什么呢?我认为在于人与人的协作、信息分享以及由此带来的社会劳动资源转移和回报问题(人类社会到目前位置积累了很多的科学文化技术,这部分东西需要人去继承和发展,这是很大的工作量而且会带来直接的回报,而发展则属于创新的那部分还暂时无法带来回报。新生代肯定更加优秀,这些新生代有的会去继承现有的科技文化生产工具,有的则会去创新)。这里有很多东西是悖论,比如专利是为了鼓励创新,但是就IT行业专利已经在某种程度上成了打击对手阻碍创新的工具;比如人命关天给医疗行业设置了很高的门槛,但是过高的门槛大大增加了人力成本和时间成本,削弱了竞争;学术界由于很难直接带来经济回报而且资源主要由政府分配,这里面就有很多分配不均衡或者可以很大改进的地方……我说的这些问题并不是说这些东西不好,这是人类几百年摸索出来的,也把人类文明支撑到了现在这样一个高度,但是我认为存在一种可能性,科学发展也许有一个奇点,我们可以解决上面的很大一部分问题。

额,都是用口水话来表达我的感想的,不小心写了这么多,我还去码代码吧

以上

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注